數位版權是正確的方向嗎？作者：詹宏志

音 樂業者先是怪罪個人電腦附屬周邊設備的光碟燒錄機（盜版行為因此從不肖業者轉為普通個人），後來則更無法諒解網路上可交換檔案的Ｐ２Ｐ軟體及其提供者（他 們甚至發動司法權利，對下載音樂的大學生展開策略性的攻擊），但現在回頭看，事實上，這些指控讓他們與使用者愈走愈遠。

遠在多媒體個人電腦剛推出之時（那是一九九六年的舊事了），我有一次就在國外雜誌讀到一篇文章說，年輕人購買一部光碟燒錄器的費用，只要翻拷一套《披頭四 全集》（Beatles）就全部回本了，很難不叫他們做這件事。網路上的音樂下載更嚴重了，邊際成本根本是零（你沒有因為下載內容而增加任何成本，上網的 線路費用你本來已經付了），叫年輕人更加難以抵抗誘惑，年輕人本來是音樂消費市場的主力，主力不再花錢買音樂，音樂產業的困難可想而知。

問題是，不管是光碟燒錄或網路下載，這種使用音樂的行為都是更進步也更方便了，儘管並未合法，它們是「深得民心」的。音樂產業第一時間拒絕與使用者的「方 便」站在同一邊，只希望保持自己的「（收費）方便」，堅持要消費者繼續購買明顯已經落伍的CD唱片，它的結果就是使消費者波濤洶湧地離開了正版唱片，完全 無視於合法權益的存在，甚至淹沒在新科技革命的快感中，沒有絲毫罪惡感。

蘋 果公司突破現狀，結合新的硬體iPod，推出第一個成功的音樂下載服務iTunes，終於讓使用者有機會用他們更喜歡的方法「合法」取得音樂，儘管合法下 載音樂比起非法下載的比例仍低，但合法下載的成長速度已經極驚人了。其實台灣著作權歷史上有過合法錄影帶與非法錄影帶的競爭個案，很多人以為盜版者省去版 權費，應有價格優勢，事實不然，有價格優勢的盜版者彼此分食，利益消散，反倒合法錄影帶有不斷投資改善服務的可能，最後勝利者是合法業者。音樂下載依我 看，也有走向樂觀的可能，因為並不是所有的使用者都想面對犯法的風險，過去他們只是得不到合理的服務而已。

音樂產業的覺悟來得很遲，到現在多半還一錯再錯，「數位版權管理」（digital rights management,DRM）極可能會變成另一個錯誤的方向，至少其中一個有名的錯誤就是新力公司的「rootkit事件」。二○○五年底，一位資訊安 全工程師無意中發現，新力公司在他們新發行的CD唱片暗藏了一個間諜程式，當你透過電腦播放時，CD中的暗藏程式會自動安裝進入你的電腦，並且用它來偵測 未來你翻拷CD唱片的狀態，並能在你重複翻拷該唱片三次之後，就讓你的電腦無法讀取這張CD。消息曝光之後，群情大譁，新力公司就是搬出「數位版權管理」 作為辯護的理由。

但不管是什麼理由，不經過消費者同意，甚至讓消費者毫不知情，以駭客式的間諜行徑偷偷摸摸闖進消費者電腦後門，當然是「太超過了」。這個冒犯眾怒的個案可能只是罕見的極端例子，最後新力公司不得不承認錯誤，並回收這些隱藏惡意的CD，但公司聲譽和消費者關係已經大受損傷。

我覺得這個事件更值得注意的是事件背後的「思想」，也就是直至今日，唱片公司仍然覺得它必須偵測消費者使用著作權的行為，必須對自己的版權做更嚴格的管控，不管這個管控是否給消費者帶來不便。

目 前各種「數位版權管理」的方案都太複雜了（不限於音樂，電子書、雜誌也都是如此），都太小氣了，保護太多了，對使用者的使用條件考慮得太少了，甚至都比 「前數位時代」麻煩。即使是蘋果公司的iTunes和iPod也是如此，譬如說網路的接近早已沒有國界，iTunes的販賣卻還分國別授權，價格差距也不 小（英國拜英鎊高價之賜，英國人買一首歌的價格是美國人兩倍以上），而台灣至今沒有iTunes的合法服務，使得你買的iPod（和iTunes服務相連 結的），其實會成為一部自找麻煩的MP3 player。

當然唱片業的自我辯護可以想像，他們一定說他們必須保護版權以及其中的利益，數位工具巨大的複製能力讓他們心生畏懼，他們不相信消費者的善意，寧願相信 DRM。但為什麼不想想網路服務的眾多例子？很多重要的服務與內容是「免費的」（譬如Google的搜尋），這並不妨礙他們找到「獲利」的途徑。內容業者 不應懶惰，著作權的價值體現一定有更好的方法，一種配合新科技帶給消費者方便的方法，而不是防消費者如防賊的DRM。